바람의 반대편 드디어 완성되거나 오히려“완전”합니다. 명목상. 위대한 자의 마지막 영화 올슨 웰스 (가정 딥 넷플릭스의 사람들이 복원 한이 버전은 웰스의 원래 비전 인 '시도'라는 키워드를 '존중하고 완성하려는 시도'로 존재한다고 설명하는 타이틀 카드로 시작합니다. 원본 제작 과정에서 너무 많은 장면이 촬영되지 않고 편집되지 않은 상태로 남아 있기 때문에 오늘날 영화의 어떤 버전도 진정으로 온전하다고 느낄 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 우연한 구불 구불 함에도 불구하고 바람의 반대편 , 그것이 이제 알려질 형태로, 예술과 의도의 결합에 대한 매혹적인 메타 텍스트 인공물입니다.
Welles '에도 불구하고 영화의 주연을 , 감독 Jake Hannaford ( 존 휴스턴 ), 후기 어니스트 헤밍웨이 (Ernest Hemingway)에서 과거를 들여다보고 웰스 자신을위한 아날로그로 노화되고 술에 취한 Hannaford를 볼 수밖에 없습니다. 너무 많은 테이크와 앵글로 인해 자갈이 깔린듯한 느낌을주는이 영화는 여러 가상 레이어를 통해 프레임을 구성하여 당연히 놀라운 전체를 만듭니다. 거기에 바람의 반대편 , Netflix에서 완성한 Orson Welles 모큐멘터리. 이 4 : 3 모큐멘터리는 Jake Hannaford의 바람의 반대편 , 아방가르드 커리어 부흥을위한 최후의 시도, Hannaford가 자신의 스타가 출발하면 완성 할 수없는 꿈 같은 영화. 물론 Hannaford의 바람의 반대편 Hannaford의 공동 작업자가이를 이해하려고 시도함에 따라 와이드 스크린의 모든 영광에서 펼쳐지는 기괴한 작품입니다. 마지막으로, 아마도 가장 중요한 것은 모큐멘터리의 프레임입니다. 촬영부터 랩 파티, Hannaford의 데일리 상영에 이르기까지 우리가 보는 이벤트는이 모큐멘터리 인 Jake Hannaford의 세계에서 사후에 우리에게 제공됩니다. , 가상의 감독 바람의 반대편 님이 영화를 완성하기 전에 사망했습니다. 그것을 엿볼 수있는 것은 다른 사람들이 그것을 이해하려는 시도입니다.
시간은 이상한 일입니다. 이 개념이 쓰여지고 (대부분) 촬영 된 지 수십 년이 지난 지금, 우리는이 매우 역동적 인 현실을 목격합니다. “Shot Missing”은 Hannaford의 혼란을 정리하기 위해 남은 사람들이 목격 한 화면을 말합니다. “Shot Missing”실제로 Welles는 Hannaford의 실제 죽음 장면을 촬영하지 못했습니다. 우리는 보여주기보다는 그것에 대해 들었 기 때문에 완전히 현실적으로 느껴지지는 않습니다. 기자와 다른 영화 제작자들이 직접 Hannaford를 직접 인터뷰하면서 자신 만의 버전을 만들려고 시도하는 것을 볼 수 있습니다.“Can one 진실로 예술가를 아십니까?” Welles는 묻는 것 같습니다. Hannaford에 대한이 검색이 취하는 형식은 유사하게 재창조를 시도한 것입니다. 수십 년 동안의 작업과 그가 남긴 메모에서 가져온 Welles의 원래 의도에 대한 근사치라고 말할 수 있습니다. 그러나 Hannaford의 최종 영화가 그의 규범에서 벗어난 것처럼 (반편성 안토니오니처럼 재생 됨) 바람의 반대편 다른 Welles 프로덕션과는 달리 형식주의보다 John Cassavetes와 그의 즉흥적 인 시네마 베리 테와 더 일치합니다. 악의 손길 또는 시민 케인 .
모큐멘터리에서는 아우라가 꿰 뚫을 수 없다고 느끼는 Huston의 John Hannaford가 종교 및 여성 성과 복잡한 관계를 구축합니다. 그는 신이 여자라고 믿지만 자신을 그녀보다 높게 생각하고 신을 존중하지 않습니다. 그는 자신의 배우 오자 코 다르에게 소총으로 권한을 부여하고, 그를 떠난 배우의 더미 복식을 쏠 수 있도록 그녀의 도움을 요청하지만, 그녀가 말하게하지는 않습니다. Hannaford의 의사 종교적 묵상은 의심 할 여지없이 The Creator의 역할에 감독을 던졌습니다. 그는 당당하고, 주변 사람들은 그의 동기에 의문을 제기하면서도 그를 숭배하는 것 같습니다. 그러나이 역동성에 대한 가장 흥미로운 관점은 Hannaford의 제자 Brooks Otterlake ( 피터 보그 다노 비치 ) 자신을 다른 언론인들이 Hannaford와 그의 작품에 대한 일관된 이미지를 모으기 위해 고군분투하는 사도로 설명하는 Otterlake는 가까운 장소에서 최종 Hannaford 회고록을 쓰고 있다고 주장합니다. 의미가 간접적으로 시작되는 영화의 세계에서 번역과 변형에 대한 힘을 가진 사람들은 마침내 Hannaford의 작품과 그의 경력의 의미를 결정할 선지자 자신만큼이나 중요합니까?
누가 물어봐야할지 누가 결정할 것인가 바람의 반대편 정말로 의미가 있었습니까?
영화의 모큐멘터리 부분은 방향 감각을 잃어 Hannaford, Otterlake 등을 보여줍니다. 수잔 스트 라스 버그 Juliette Rich, Pauline Kael의 패러디로) 다양한 관점에서 종종 빠르게 연속적으로. Hannaford의 아직 불완전한 영화의 관람자가 상상할 수있는 모든 각도에서 캡처되면서 영화는 컬러에서 흑백으로 빠르게 전환되고 다시 되돌아옵니다. 모두가 Hannaford를 들여다 봅니다. 모두 인터뷰 약 Hannaford는이 모든 다양한 관점에서 선명한 초상화가 나올 것이라고 생각할 것입니다. 하지만 Hannaford의 행동은 여전히 미스테리로 남아 있습니다. 왜 그가 자신을 버린 배우의 두 배를 그렇게 많이 만들고 파괴합니까? 권력의 과시인가, 아니면 그것을 찾는 것인가? — 영화의 고유 한 형태, 모든 외부 관점에서 발견 된 푸티 지 메들리를 표현하는 것은 바보의 심부름에 지나지 않습니다. 모큐멘터리에 등장하는 관점은 Hannaford가 그의 눈을 통해 볼 수있는 유일한 시간은 바람의 반대편 화면에 전개되고 스튜디오 보스는 그가 촬영 한 장면의 의미를 식별하려고 시도하며 예상대로 가장 기본적인 영화 언어를 해석 할 수 없습니다. 마지막 만세가 진행됨에 따라 이것은 악순환입니다.
Welles로 만들어 질 의미가 거의 없습니다. 승리의 반대편 단순한 이야기로서 (단 2 시간이라도 훨씬 긴 일처럼 느껴집니다.) 이야기, 타임 라인, 관점을 바꾸는 모든 과정에서 그것은 매혹적인 실험임이 증명되었습니다. 문제의 실험은 물론 Welle가 아니라 Netflix (및 편집자 Bob Murawski)가 수행했습니다. 왜냐하면 우리가보고있는 것은 아티스트의 무지에 대한 Orson Welles 영화가 아닙니다. 매우 알 수 없음이 드러났습니다. 우리는 올슨 웰스가 원래 의도했던 것이 무엇이든 볼 수 없었지만, 아마도이 최상의 시나리오는 당연히 둔감하고 우리 모두가 이름을 알고있는 예술가에 대한 진정으로 완전한 이해를 훨씬 더 불가능하게 만듭니다.
/ 영화 등급 : 10 점 만점에 6 점
