실화를 장편 영화에 적용하는 것은 까다로운 작업입니다. 예를 들어 다큐멘터리에서 관객이 실제 주제를 이미 본 경우에는 훨씬 더 어렵습니다. 다시 한 번 더 어려운 것은 기존의 스토리 구조에 맞지 않는 스토리를 적용하는 과정입니다. Robert Zemeckis’ Marwen에 오신 것을 환영합니다 오늘 Blu-ray와 DVD로 출시되는는 훌륭한 예입니다. 감탄할만한 의도와 콘셉트를 가지고 있지만 주제 자료에 해를 끼치는 엄청나게 서투른 실행입니다.
Jeff Malmberg의 다큐멘터리 Marwencol 마크 호건 캠프 (Mark Hogancamp)는 자신의 여장 옷을 좋아한다고 공언하는 것을 용납하지 않는 여러 남자의 손에 잔인한 공격을 받아 뇌 손상을 입은 남자를 따릅니다. 자신의 기억과 정체성을 훔친 호간 캠프는 자신의 이름을 가진 마르 벤콜과 그의 인생에서 두 명의 저명한 여성의 초상화로 가상의 마을을 미니어처로 건설하면서 위안을 찾았습니다. 제 2 차 세계 대전 당시 벨기에의 작은 마을 인 Marwencol은 생생하고 역동적 인 사진이 세상에 알려지면서 Mark의 삶과 궁극적 인 예술 경력의 중심이되었습니다.
Marwencol은 슬프고 조용한 이야기로 Hogancamp의 작품, 그의 트라우마, 실제 생활과 그의 미니어처 캐릭터를 탐구합니다. 실제로 판단을 통과하지 않고 Hogancamp의 가상 세계의 의미에 대해 명백한 주장을하지 않고이를 수행합니다. 주로 Hogancamp 자신과 주변 사람들과의 관계에 관심이 있습니다.
Zemeckis는이 이야기를 할리우드의 주요 영화에 적용하기로 결정했습니다. 그의 영화는 Rotten Tomatoes 평점이 30 %이고 박스 오피스가 기대했던 것보다 좋은 성적을내는 등 호평을받지 못했습니다. 그 실패는 크리에이티브 라이센스에 대한 흥미로운 사례 연구입니다. Zemeckis는 많은 스토리 텔러가하는 것처럼 스타일과 내레이션 모두에서 자유롭게 이야기를 전했습니다. 그러한 자유 중 일부는 작동하지 않습니다. 다른 사람들은 그렇습니다. 그리고 일부는 이론적으로 훌륭하지만 명백한 의도에 반할 정도로 너무 지저분하게 실행됩니다. 하지만 놀랍게도 Zemeckis가 만든 가장 겉으로 화려한 (그리고 겉으로는 Zemeckis) 선택은 최고 중 하나입니다. 이론에 의하면.
Zemeckis가 내린 가장 큰 결정은 Marwen에 오신 것을 환영합니다 나쁘지 않습니다. 시각 효과를 사용하여 (특히 CGI 액션 피겨에 매핑 된 캐릭터의 입술과 눈이 실사를 캡처하는 것은 아니지만) Zemeckis는 Hogancamp의 작은 마을에서 내러티브를 극화합니다. 제 2 차 세계 대전 내러티브는 인형으로 만들어졌지만 흥미 진진하고 액션으로 가득 찬 전쟁 영화가되었으며 호건 캠프의 실제 생활과 명시 적으로 결합되어 있습니다. 인물은 마크의 삶에서 사람들의 얼굴을 담고 있으며, 그의 주인공 인 호 게이 대위는 마크의 묵시적 입장에서 문자 그대로의 입장으로 바뀝니다. 영화가 진행됨에 따라 실제 세계와 가상 세계 사이의 경계가 모호 해지고 Mark는 지원을 위해 자신의 캐릭터에 점점 더 의존하는 한편, 판타지에서 더 부정적인 인물에 의해 심리적으로 학대를 당합니다.
ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ flair ric
이걸 영화로 만드는 아주 영리한 방법입니다! 실제로 Zemeckis는 이러한 자만심에서 몇 가지 탁월한 순간을 만들어냅니다. 마크가 법정에서 공격자들이 장난감 나치로 변신하는 장면 중반 장면이 진정으로 영향을 미치고 있습니다. 마찬가지로 Mark의 실제 친구를 Marwen의 구세주로 명시 적으로 캐스팅하는 데에는 많은 정서적 진실이 있습니다. 그것들은 마크에게 버팀목이자 생존 메커니즘이며 그의 행동의 희미한 오싹함에도 불구하고 관련된 심리학을 고려할 때 많은 감정적 의미가 있습니다.
허구적이고 다소 강요된 이야기를하는 것과는 반대로이 자만심이 영화의 중심이 되었다면 Marwen은 트라우마와 미술 치료에 대한 진정으로 영향을 미치는 영화가 될 수있었습니다. 두 이야기는 영화가 진행됨에 따라 더 밀접하게 융합 될 수 있었고, 마크가 현실 세계에서 그의 불안을 다루는 법을 배웠을 때 분리 될 수있었습니다. 안타깝게도 우리가 얻은 영화는 모든 움직이는 조각들 사이에서 길을 잃은 느낌의 시나리오에서 비롯된 완전히 엉망입니다. 그것은 너무 많은 일을하려고 노력하고, 너무 많은 요소에서 구둣 주걱을해서 단단한 구조 나 심지어는 정말로 테마를 갖지 못합니다.
우선, 두 이야기는 내러티브 비트에서 일치하지 않습니다. 특히 2 차 세계 대전 시나리오는 이야기 라기보다는 연결이 끊긴 일련의 에피소드처럼 나옵니다. 물론 Hogancamp의 자신의 사진은 대부분 독립적 인 테이블로 구성되어 있지만 어쨌든 이야기를 허구 화하려는 경우 끝까지 진행하지 않는 이유는 무엇입니까? 다큐멘터리의 더 흥미로운 요소 중 하나 인 Dejah Thoris를 Marwencol에 등장시키는 캐릭터로 포함시키는 것은 매우 잘 다루지 않습니다. Zemeckis가 청중에게 Thoris가 화성의 공주 시리즈. 그녀는 수수께끼로 제시되기보다는 Mark의 진통제 중독에 대한 직접적인 은유입니다. 명백한 표현 없이도 지나치게 교훈적이고 투박한 선택입니다. 미래로 귀환 참조 Zemeckis는 실제로이 캐릭터를 위해 제작 된 '타임머신'Hogancamp에서 생성합니다.
솔직히 제메 키스의 시각적 충동이 맞았다 고 생각합니다. 그는 여러 가지 방법으로 그것을 망쳤습니다. 청중을 주제에 대한 사고 방식으로 끌어들일 수있는 잠재력이 큰 창의적 라이선스의 크고 대담한 표현입니다. 특히이 이야기와 같이 비정상적이고 심리적으로 이상한 이야기의 경우 어려운 일입니다. Zemeckis가 실제로 그것을 얼마나 드물게 뽑아 내는지는 분명하지만 잘못된 것은 아닙니다. 같은 적응 과제를 감안할 때 많은 감독들이 취했을 접근 방식처럼 느껴집니다. 예를 들어 Michel Gondry 또는 Spike Jones가 사용하는 동일한 기술을 상상해보십시오.
Robert Zemeckis와 같은 상업 및 주류 감독에서 나왔지만, 이러한 스타일의 적응에는 영화 제작자와 작업 간의 관계를 나타내는 암시적인 개인적 요소가 있습니다. 대부분의 영화 제작자는 Hogancamp가 가지고있는 트라우마를 겪지 않았지만 Hogancamp가 자신의 이야기를 전하기 위해 가상의 스토리 텔링을 사용하는 데는 분명히 공통점이 있습니다. 실베스터 스탤론은 70 년대 복서가 아니라 고군분투하는 작가 였지만 불안정한 상관없이. Hogancamp도 마찬가지고, Zemeckis도 마찬가지였습니다. 이것이 영화 제작자가하는 일입니다. 스토리의 요소와 연결되는 요소를 찾아서이를 주제 또는 시각적 기둥으로 사용합니다.
다큐멘터리 영화 제작자도 창의적인 면허를 가지고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 물론 실제 인물이 관련된 실제 사건의 실제 장면으로 구성되어 있지만 영화를 만드는 과정에서 편집 작업이 불가피하게 이루어집니다. 다큐멘터리는 영화에 포함 할 내용과 포함하지 않을 내용을 선택합니다. 그들은 다른 측면보다 이야기의 일부 측면에 더 집중합니다. 때때로 그들은 그들이 만들고 싶은 포인트를 만들기 위해 실제 사건을 왜곡합니다. 일부 다큐멘터리는 거짓말까지합니다. 그런 점에서 적어도 허구는 그것이 어떤 종류의 진실을 말하고 있는지 분명합니다.
Marwen에 오신 것을 환영합니다 실화를 바탕으로하지만 실화가 아닙니다. 그것은 Marwencol . 궁극적으로 Mark Hogancamp만이 Mark Hogancamp가되는 것이 어떤 것인지 알고 있습니다. Malmberg와 Zemeckis는 모두 자신의 경험을 필터링하여 해당 경험의 버전을 알려줍니다. 접근 방식이 크게 다르고 결과도 크게 다르지만 두 방식 모두 본질적으로 다른 방식보다 낫습니다.
슬프게도 Marwen에 오신 것을 환영합니다 아주 좋은 영화가 아닙니다. 그러나 영화가 취한 접근 방식을 비난하는 것은 불공평합니다. 어쨌든 우리는 이러한 종류의 자유를 취하여 실제 이야기를 전달하는 더 많은 영화를 사용할 수 있습니다. 판타지와 추상화를 사용하여 캐릭터의 심리 속으로 들어가는 영화. 그것이 영화를 그토록 강력한 예술 형식으로 만드는 이유이며 최고의 영화 중 일부가 우리와 깊이 연결되는 방법입니다.
당신은 그것을 잘하기 만하면됩니다. Marwen에 오신 것을 환영합니다 핵심에는 강력한 아이디어가 있지만 Zemeckis는 그것이 무엇인지 진정으로 깨닫지 못한 것 같습니다. 결과적으로 소형화 그들이 목표로하는 목표를 완전히 놓치는 고 개념 고 예산 영화의 느슨한 트렌드를 형성합니다. 사이 어딘가 Marwencol 과 Marwen , 멋진 영화가 있습니다. 그러나 우리는 아마 그것을 보지 못할 것 같습니다.
